Rotondes zijn de veiligste oplossing, zeggen experts ondanks fataal ongeluk

"Ik denk dat we eens moeten stoppen met al die rotondes en iedere rotonde een andere voorrangssituatie. Dit is zo onduidelijk voor velen", schijft Joyce Salemink Rosendaal. Ook Berend Jan Heidekamp is niet te spreken over de grote hoeveelheid rotondes. "De grootste schrik van een chauffeur, heel Nederland ligt vol met zulke rotondes en zie die fietsers maar te ontwijken."

Hillie Talens, verkeersdeskundige bij kennisinstituut CROW, noemt de kritiek op rotondes niet terecht. "Je kunt kruispunten en rotondes niet met elkaar vergelijken. We weten namelijk niet wat er gebeurd zou zijn als er geen rotonde zou zijn geweest. Misschien waren er op een gewoon kruispunt op diezelfde plaats wel veel meer ongelukken geweest."

Rotondes zorgen volgens Talens bij voorbaat voor ergernis en kritiek, omdat we ons rijgedrag moeten aanpassen. "Bij een rotonde moet je altijd afremmen ook al komt er geen verkeer aan, eventueel terugschakelen, een stuurbeweging maken en weer gasgeven en opschakelen. Dat zijn meer handelingen dan je moet verrichten om een ‘gewoon’ kruispunt te passeren."

SWOV, een ander verkeersinstituut, onderschrijft dat rotondes de veiligste keuze zijn. Door de vormgeving en de voorrangsregeling op rotondes zijn alle verkeersstromen genoodzaakt hun snelheid te verlagen, terwijl op veel andere soorten kruispunten dit niet het geval is. Daarnaast zorgt de vormgeving met een eiland in het midden er voor dat weggebruikers niet in een rechte lijn over kunnen steken en dus snelheid minderen.

Talens is duidelijk over de rotonde: "Wat mensen er ook van vinden, rotondes zijn veiligste oplossing voor een kruispunt. Als je ziet dat er niks aankomt bij een normaal kruispunt kun je gewoon met dezelfde snelheid doorrijden. Bij een rotonde moet je wel afremmen. Verkeerslichten zijn ook relatief veilig, maar kunnen stuk gaan en dan krijg je alsnog gevaarlijke situaties. Een rotonde werkt altijd."