Arnhem en omstreken

Marco Borsato's carrière lijkt voorbij: dit is waarom bedrijven nu al afstand van hem nemen

Marco Borsato tijdens zijn concert 'Wit Licht' in GelreDome.
Marco Borsato tijdens zijn concert 'Wit Licht' in GelreDome. © ANP
ARNHEM - Stadion GelreDome verwijderde woensdag het eerbetoon aan Marco Borsato bij hun hoofdingang vanwege de beschuldigingen aan het adres van de zanger. Op social media nemen veel mensen het juist voor hem op. Doet GelreDome hiermee een goede zet? Of wordt Borsato nu al gestraft voor hij een rechter heeft gezien? We vroegen het aan twee deskundigen.
Bij het Arnhemse stadion lagen twee tegels die herinnerden aan twee concertreeksen van Borsato. Daarnaast hangt er een plaquette die de zanger roemt om de vele bezoekers die hij naar GelreDome trok. Maar nu Borsato beschuldigd wordt van seksueel grensoverschrijdend gedrag bij meisjes zijn de tegels verwijderd en is de plaquette afgeplakt.
"Zijn schuld is nog niet eens bewezen", roepen veel lezers op Facebook en Instagram. En ook de mensen aan de tafel van Talpa-programma Shownieuws nemen het voor Borsato op. Hebben zij een punt?

'Het is aan de rechter'

"Ik heb zelf jonge dochters en als hen iets overkomt dan wil je de zwaarste straf voor de daders", reageert Wim Vahl. Hij is strafrechtadvocaat bij advocatenkantoor Vahl in Barneveld. "Maar dat is mijn mening als vader. Als advocaat vind ik het besluit van GelreDome tamelijk prematuur. Datzelfde geldt ook voor Madame Tussauds, waar het beeld van Borsato is weggehaald. Nog niet alle feiten liggen op tafel. Het is aan de rechter om zich uit te spreken over de zaak en te oordelen of er een strafbaar feit is gepleegd."
Ik vraag me af of hij de binnenkant van rechtszaal ooit ziet
"Het is een trial by media", zo gaat Vahl verder. "Als hij niet beroemd zou zijn, had de zaak misschien de krant niet gehaald. Maar Borsato werkt in medialand en verdient daar ook zijn geld. Dit is de prijs die daarbij hoort. Of hij nu wel of niet schuldig is, de carrière van Borsato is voorbij. Het wordt nooit meer wat het was. Dan kun je zeggen dat hij geld genoeg heeft verdiend, maar ik neem aan dat hij houdt van z'n werk. Dan wil je niet tot je pensioen op de bank blijven zitten."
Volgens de strafrechtadvocaat is het nog de vraag of de zanger zich voor de rechter moet verantwoorden. "Er moet wel bewijs zijn en dat is altijd lastig in dit soort zaken. Wat dat betreft is de mediastilte ook logisch. Ik adviseer cliënten in een zedenzaak ook altijd om te stoppen met praten over de zaak, of ze nu schuldig zijn of niet."

'Moreel het juiste'

Prematuur of niet, GelreDome is een bedrijf en geen rechter. Welke belangen tellen voor het stadion? "GelreDome wil zich mogelijk niet associëren met seksueel grensoverschrijdend gedrag", legt Serena Daalmans uit. Zij is universitair docent Communicatiewetenschap aan de Nijmeegse Radboud Universiteit. "Ze kiezen partij voor de slachtoffers. Aan die kant profileren ze zich. Het is een typisch voorbeeld van een bedrijf dat doet aan cultural branding. Een merk lieert zich dan met een bepaalde groep in de samenleving als onderdeel van hun strategie. Dit is moreel het juiste besluit, of Marco Borsato nou veroordeeld wordt of niet."
Consumenten verwachten steeds vaker dat bedrijven zich uitspreken
Raakt een merk dan ook geen klanten kwijt met zo'n keuze? "Je raakt altijd mensen kwijt", zegt Daalmans daarop. "Maar je krijgt er ook altijd liefhebbers bij die je standpunt ondersteunen. Die vinden dat GelreDome heeft geluisterd naar de slachtoffers."
Maar is het aan een bedrijf om een oordeel te vellen? "Die trend is nu al ruim tien jaar gaande. Consumenten verwachten steeds vaker dat bedrijven zich uitspreken over bijvoorbeeld klimaatverandering en sociale ongelijkheid. Je kunt het zien als een vorm van maatschappelijk verantwoord ondernemen."

'Je wilt als bedrijf opvallen'

Het verhaal van Nike en American Footballer Colin Kapernick is daar volgens haar een goed voorbeeld van. Kaepernick knielde als eerste tijdens het volkslied voor een wedstrijd, uit protest tegen politiegeweld tegen zwarte Amerikanen. Dit koste hem uiteindelijk zijn sportcarrière.
"Nike koos openlijk partij voor Kaepernick. Hierdoor keerden veel mensen het sportmerk de rug toe. Maar jongeren trokken juist naar Nike, omdat het merk had laten zien achter ze te staan. Zo verloor Nike veel kopers, maar kreeg het er ook veel bij. In de verkoop merkte ze het niet: moreel en financieel verenigd. Daarbij zijn er steeds meer merken en is de concurrentie moordend, dus je wilt als bedrijf opvallen", legt Daalmans uit.
Je kunt het volgens haar ook cynisch zien. "Sportmerk Under Armour sprak zich juist voor Trump uit. Nike en Under Armour zitten zo niet in elkaars vaarwater, wat ze financieel niet slecht uitkomt. Zoals ook de naam GelreDome nu ineens veel in het nieuws komt."

Zie ook: