Nieuws
'400 scheuren, en jij hebt niks gezien?', experts kritisch op controle Goffertstadion
18 november 2021, 07:01 • 4 minuten leestijd
NIJMEGEN - Bij controles en onderhoud van het Goffertstadion in Nijmegen zijn volgens experts cruciale zaken over het hoofd gezien. Daarmee is de veiligheid van de bezoekers 'ernstig in gevaar' gebracht.
Meer dan vierhonderd niet gerepareerde scheuren telde het Goffertstadion toen de tribune vorige maand instortte. Zowel het onderhoud als de controle op veiligheid lieten te wensen over, stellen deskundigen nu tegenover Omroep Gelderland.
De gemeente Nijmegen en NEC maakten onlangs een voorlopig rapport op (een feitenrelaas) over de controle en het onderhoud van De Goffert. Omroep Gelderland vroeg twee deskundigen om mee te lezen. Zij reageren uiterst kritisch.
'Treurige opsomming reparaties'
Naar de scheuren had echt gekeken moeten worden, zegt Sander Pasterkamp, onderzoeker en docent aan de TU Delft. "Ik heb de foto's van de scheuren gezien, daar ben ik toch wel heel erg van geschrokken. Deze scheurvorming was wel dermate dat nader onderzoek gepleegd had moeten worden." Pasterkamp is als bouwconstructeur gespecialiseerd in schadegevallen.
De Arnhemse hoogleraar constructief vermogen Rob Nijsse, ook verbonden aan de TU Delft, is het met hem eens. "Een treurige en lange opsomming van reparaties en dichtgesmeerde scheuren", noemt hij stukken uit het rapport. "Er is vooral naar de bovenkant van het stadion gekeken." Terwijl je bij zwaar belaste tribunes juist onderaan moet inspecteren, zegt hij. "Dat is daar fataal."
Bekijk hier wat Rob Nijsse tegenkwam in het voorlopige rapport.
'400 scheuren, en jij hebt niks gezien?', experts kritisch op controle Goffertstadion
Tijdens de bouw is de ellende al begonnen
Uit het feitenrelaas blijkt bovendien dat, voor de uitbreiding van het stadion in 1999, drie weken voor de bouw nog gewichts- en stabiliteitsberekeningen werden gevraagd. Die waren op dat moment nog niet aangeleverd door de bouwer.
Nijsse noemt dit 'belachelijk'. "Dan heb je nooit meer de tijd om het na te lopen." Toen is de ellende begonnen, stelt hij. Zijn collega Pasterkamp vindt het ook aan de late kant, maar benadrukt dat dit vaker misgaat in de bouw. "Dat is wat er bij het AZ-stadion ook misging. Dat ze achteraf nog berekeningen maakten van onderdelen die al op de bouw lagen. Deze voorbeelden zeggen wel iets over de algemene cultuur in de bouw. Het is altijd rennen en stress."
'Publiek in groot gevaar'
Nadat het dak van AZ instortte, stelde de Rijksoverheid in 2020 een protocol op om voetbalstadions te controleren. Dat was niet voor niets. Nijsse: "Wij rekenden destijds uit dat 1500 stoeltjes verpletterd waren. 1500 mensen hadden in één klap dood kunnen zijn." Dat nieuwe protocol moest de veiligheid garanderen.
In Nijmegen blijkt dat protocol alleen nooit te zijn gebruikt bij controle van het stadion. Volgens de omgevingsdienst was het nog ‘geen landelijk gestandaardiseerde werkwijze’, en nog niet ‘actief gedeeld met gemeenten’ door het ministerie van Binnenlandse Zaken.
Schandalig, noemt Nijsse dit. "Bij AZ zijn we door het oog van de naald gekropen. Dan komt er na lang praten een protocol, en dan schuiven NEC en de gemeente Nijmegen dit gewoon terzijde. Dat is echt ernstig falen van de overheid." Daarmee heeft de gemeente publiek in het stadion in 'groot gevaar' gebracht, zegt hij.
Reactie: 'geen melding van scheuren'
In een reactie zegt de gemeente Nijmegen te willen wachten op het volledige rapport dat Royal HaskoningDHV nog maakt. Maar een woordvoerder reageert al wel kort op de kritiek.
Uit het feitenrelaas blijkt ‘dat we in de veiligheidsverklaringen géén meldingen hebben gevonden van scheuren in tribune-elementen’. Ook waren er ‘geen meldingen die als signaal hadden moeten worden opgevat voor de instorting’, aldus de gemeente in een reactie.
Nijsse betwijfelt dit: volgens hem ten onrechte staat in het rapport dat er geen feiten bekend waren die tot het incident van 17 oktober konden leiden. "400+ scheuren, en jij hebt 'niets' gezien?" De gemeente Nijmegen geeft toe dat dit vragen oproept en gaat dit evalueren ‘zodat we daar lessen uit kunnen trekken’. Voor nu wacht de gemeente eerst het grotere rapport af van Royal HaskoningDHV.
Ook NEC reageert op de kritiek: "Vanuit de club spreken wij de experts inzake ons stadion. (...) Wij kunnen pas de diepte in gaan m.b.t. vragen als we het onderzoek afgerond hebben ontvangen. Als we dat nu al zouden doen, zou dit alleen maar nog meer vragen of suggesties opwekken waar niemand bij gebaat is en wat waarschijnlijk niet in de conclusie tot uiting gaat komen. Iedereen wil voor expert gaan spelen en als rechter gaan optreden, daar hebben wij als NEC op dit moment totaal geen behoefte aan. Wie dit wel doet, moet daar ook zijn verantwoordelijkheid voor nemen.
