Verwarde man krijgt voorwaardelijke straf na bedreigen met boormachine.

G. heeft psychologische problemen en zit inmiddels al enige tijd  in een gesloten inrichting. De rechtbank oordeelde dat een celstraf niet op zijn plaats is omdat hij verminderd ontoerekeningsvatbaar was. 

Dennis G. krijgt vanwege de ernst van de feiten daarom, deels om herhaling te voorkomen, een voorwaardelijke straf van zes weken met een proeftijd van twee jaar, zo oordeelde de rechtbank woensdag 15 juli.

Het slachtoffer dhr. J. woonde samen met zijn vrouw op 16 december 2018 pas kort in hun nieuwe appartement boven een snackbar aan de Dr. Colijnstraat, als er 's nachts een tak door een ruit wordt gegooid. Het echtpaar J. wordt er niet wakker van, maar een buurvrouw ziet hoe een donkere schim op het dakterras de ruit en een lantaarn vernield.

De schim verlaat het gebouw en de buurvrouw volgt hem. Zij ziet hem bij een pand iets verderop binnen gaan. Een van de bewoonsters van dit gebouw weet te vertellen dat de schim Dennis G is.

Een dag later, als meneer J. rustig in de woonkamer zit hoort hij glasgerinkel en verdachte staat in de kamer. Het slachtoffer staat op en roept naar zijn vrouw gelijkertijd doet hij een stap achteruit waardoor hij struikelt en ten val komt. Verdachte komt bij hem en roept, terwijl hij een draaiende boor voor het gezicht van meneer j. houdt: "Ik maak je kapot. Ik maak je dood. Waar is je vrouw?"

Ondertussen weet de vrouw van meneer J. de snackbarhouder te alarmeren en die gaat gelijk de woning in. Daar treft hij Dennis G. die hij wel kent, met een ijzeren buis, een schroevendraaier en een waterpomptang in zijn handen. Verdachte zou hebben geroepen: "Ik vermoord jullie".

De eigenaar van de snackbar weet Dennis G. te kalmeren en neemt hem mee naar buiten. Even later kan de politie hem aanhouden in zijn woning. Ook treft de politie de spullen die hij eerder die avond in zijn handen had, maar ook messen en een hamer, waarmee vermoedelijk het raam van dhr. J. 
is ingeslagen.

De boormachine wordt echter niet gevonden. Omdat deze niet is gevonden acht de rechtbank de bedreiging niet bewezen. Na zijn arrestatie richt hij diverse vernielingen aan op het politiebureau.

Tijdens de incidenten verkeerde G. in een psychose, zegt zijn advocaat, en daarom verdient hij geen straf. De rechtbank gaat daar niet in mee omdat G. niet wilde meewerken aan een psychologisch onderzoek maar vindt wel dat hij verminderd toerekeningsvatbaar was ten tijde van het incident.