Rechtbank: 200 uur taakstraf voor verdachte met 60.000 euro in kofferbak

De politie op de parkeerplaats in Duiven ruikt onraad als ze op 27 oktober 2015 een jongeman in een Mercedes op deze wijze aantreft. Bij nadere inspectie vinden de agenten in een compartiment naast het reservewiel een tas met 60.000 euro. De biljetten zijn deels verschroeid. Als de bestuurder wakker wordt, grijpt hij naar zijn telefoon, klikt de sim-kaart eruit en stopt die in zijn mond. Vervolgens bijt hij hard op het plastic fiche dat de data bevat.

De rechtbank Arnhem veroordeelde dinsdag 24 december de bestuurder - de inmiddels 25 jaar oude Mohammed El H. - tot 200 uur taakstraf, plus een gevangenisstraf van vier dagen. Het geldbedrag dat destijds is aangetroffen is door de rechtbank verbeurd verklaard. De eis was 140 uur taakstraf.

Hoe komt de slapende bestuurder aan dit kolossale bedrag? Die vraag stond op woensdag 11 september centraal bij de rechtbank in Arnhem, waar de 24-jarige Mohammed el H. zich moest verantwoorden voor de vondst. 

Zelf beweert de uit Utrecht afkomstige 'ondernemer' dat hij deze geldsom van zijn vader had geleend. 'Mo' was van plan om hiermee een nieuwe luxe Mercedes AMG aan te schaffen, om zo een beetje goed voor de dag te kunnen komen naar klanten van het familiebedrijf: een uitzendbureau voor schoonmaakkrachten.

Dat was ook de reden waarom hij op pad was geweest en vermoeid in Duiven was gestrand. De voorafgaande uren had hij een bezoek gebracht aan een autodealer ergens in Duitsland. De koop was helaas niet doorgegaan.

De officier van justitie kan weinig met dit verhaal, zo wordt duidelijk tijdens de zitting op 11 december. Volgens de openbaar aanklager in Arnhem heeft Mohammed el H. het bedrag mogelijk in bewaring gehad na afloop van een plofkraak. Zijn broer is namelijk in de tussentijd niet alleen tot een lange gevangenisstraf veroordeeld voor acht plofkraken in Duitsland.

Ook was er de merkwaardige staat waarin de politie de biljetten aantrof in de wagen; deze bleken langs de randen verschroeid, zo had een lid van het onderzoeksteam genoteerd. Er waren zelfs enige volledig zwartgeblakerde exemplaren bij.

En daarbij komt dat deze broer - Ismael El H. - in de ouderlijke woning in Utrecht een papieren document had achtergelaten met exact dezelfde hoeveelheid coupures als die er in de wagen bij Mo waren aangetroffen.

Een boekhouding van een plofkraak, zo suggereert de officier van justitie. Het was dan ook geen toeval dat er nog geen 48 uur voordat Mo was aangehouden in Duiven een plofkraak plaatsvond in het Duitse Gelsenkirchen.

Volgens Mo's advocaat - Jan Heijn Kuipers - had zijn cliënt juist vrij moeten worden gesproken. Van het onderzoek naar de plofkraak in Duitsland heeft justitie een potje gemaakt, zo is er geen enkel direct aantoonbaar 'technisch' bewijs geleverd dat de Utrechter bij een plofkraak betrokken is geweest.

Mohammed heeft daarnaast 'keurig' aangegeven hoe hij aan het geld kwam. Hij dacht dat het toebehoorde aan zijn vader. Die het op zijn beurt had verkregen nadat een deel ervan was gepind door een in België woonachtige oom: Baghdad el H. Dat is een bekende crimineel uit Utrecht.